Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Что будет с теми, кто в 2020-м выходил на протесты, когда закончится срок давности по «народной» 342-й статье? Спросили аналитика
  2. «Боюсь, ночью могут начаться мародерства». Беларусы Испании и Португалии рассказали «Зеркалу», как переживают глобальный блэкаут
  3. Для владельцев транспорта ввели очередное изменение — подробности
  4. Ситуация с курсом доллара в обменниках начала меняться
  5. Вскоре подорожают некоторые жилищно-коммунальные услуги
  6. Власти хотят ввести новшества по пассажирским перевозкам
  7. Путин объявил еще одно перемирие на украинском фронте
  8. Хитрая тактика или отсутствие техники? Эксперты рассказали, почему российские войска едут в штурмы на мотоциклах
  9. В прошлый раз иностранцы массово переселились в Беларусь в 17 веке, а последствия чувствуются до сих пор. Рассказываем
  10. В Украине опубликовали списки беларусов, воюющих на стороне России. Там больше 700 человек
  11. Трамп: Может быть Путин «не хочет останавливать войну, он просто тянет меня за собой, и с ним нужно поступить по-другому»
Чытаць па-беларуску


/

С беларуской произошла неприятная ситуация в одном из магазинов: она оплатила покупки через кассу самообслуживания, а через некоторое время из-за этого оказалась в суде. Подробности истории содержатся в банке судебных решений.

Фото: TUT.BY
Снимок носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY

Как стало известно из банка судебных решений, в отношении женщины составили административный протокол. Ее заподозрили в мелком хищении имущества другого человека. А точнее — банковской карточки.

Женщина воспользовалась кассой самообслуживания в магазине Е. (указана только первая буква его названия). Но она по факту расплатилась чужой карточкой. Позже в суде женщина пояснила, что «на кассе самообслуживания, пробив весь товар приложила собственную банковскую карточку к терминалу, не обратив внимания, что там находилась еще чья-то карта».

Скриншот судебного решения. Источник: банк судебных решений на pravo.by
Скриншот судебного решения. Источник: банк судебных решений на pravo.by

Суд изучил административное дело из РОВД, в котором утверждалось, что женщина «совершила мелкое хищение имущества физического лица путем использования компьютерной техники, присвоив себе банковскую карточку, принадлежащую Г., оставленную без присмотра, рассчитавшись этой карточкой за покупки, чем причинила имущественный вред Г.».

Судья в итоге прекратил производство по делу об административном правонарушении. «Из предоставленных суду доказательств нельзя сделать вывод о том, что Ч., в момент, когда расплачивалась за продукты, видела, что на терминале находится чужая банковская карта», — говорится в судебных документах.

Суд пришел к выводу, что у женщины не было умысла на хищение. «Следовательно,

производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения», — указано в судебных документах.